Мир дикой природы на wwlife.ru
Вы находитесь здесь:Все добавления>>Мир дикой природы на wwlife.ru - Все добавления


У южноамериканского паука-волка обнаружена редчайшая версия полового каннибализма. У этих пауков не самки питаются самцами, а наоборот —   самцы оценивают репродуктивный потенциал самки и съедают её, если она не годится для размножения.

Самка паука-волка с коконом яиц (фото Nigel Cattlin)Самка паука-волка с коконом яиц (фото Nigel Cattlin)    Феминистки всего мира, наверное, с удовольствием объявили бы паука аллокозу бразильскую вне закона! Самцы этих пауков оценивают кандидаток на спаривание, и если самка оказалась, на своё несчастье, стара или побита жизнью, её съедают.

    Такое поведение — редчайший случай не только среди паукообразных, но и вообще в животном мире. Обычно самки пауков крупнее и сильнее самцов, живут осёдло и в брачную пору осуществляют выбор, «кого любить, кому же верить», кого оставить без всего. Ну а пауки находятся в постоянных странствиях в поисках дамы сердца, которая подпустила бы их к себе. У самцов первая любовь обычно оказывается последней из-за агрессивности и безудержного аппетита местных «девушек», особенно в преддверии формирования яиц: самки съедают суженых после спаривания.

    А вот у ночного паука-волка аллокозы бразильской (Allocosa   brasiliensis) всё иначе.

    Пауки аллокозы, обитающие по атлантическому побережью Южной   Америки, считаются экологическим индикатором, что и сделало их объектом интереса  группы уругвайских исследователей из Института биологических исследований Клементе Эстабле в   Монтевидео. В «семейной жизни» этого паука всё происходит с   точностью до наоборот. Самцы сидят в норах в ожидании рыщущих по округе самок.  Как говорит руководитель группы учёных доктор Анита Айзенберг, пауки предпочитают иметь дело со здоровыми и полными сил молодыми самками, которые   скорее обеспечат успех потомству. И действительно, у этого вида первая кладка  самая многочисленная — вероятно, из-за нерастраченного потенциала молодых паучих.

    Если же к пауку заглядывает видавшая виды самка, её просто съедают. Вероятней   всего, самцы оценивают гостью по внешнему виду, по, так сказать, возрастным изменениям на её теле...

    Статья энтомологов опубликована в издании Biological Journal of the Linnean Society.

    Ареал аллокозы бразильской не балует благоприятными условиями: жить приходится в условиях резких перепадов температур, сильного ветра, в не очень надёжных убежищах и с непредсказуемым «графиком питания». Поэтому непригодные к   размножению самки и идут в пищу: таким образом устраняется лишний конкурент в охоте, от которого всё равно нет никакой репродуктивной пользы.


 

Источник:  Pravda.ru


 

Экспериментальная картинка. Зелёным обведены разные выражения одного лица, синим — одинаковая эмоция, но у разных людей, оранжевым — разные эмоции, разные люди. (Иллюстрация авторов исследования.)Экспериментальная картинка. Зелёным обведены разные выражения одного лица, синим — одинаковая эмоция, но у разных людей, оранжевым — разные эмоции, разные люди. (Иллюстрация авторов исследования.)Голуби, как и люди, легко находят одно и то же лицо, хотя и в разных   эмоциональных состояниях. Но затрудняются в определении одной и той же эмоции на   разных лицах.

    Психологи из Университета Айовы (США) экспериментально проверяли   способность птиц узнавать лица и эмоции. Голубям показывали фотографии разных   людей либо одного человека, но с разным эмоциональным выражением (улыбающегося,   нахмуренного и т. п.). Поглядев на изображение, птицы были в состоянии найти   такого же человека с таким же выражением лица среди других фотографий.

    После этого голубям усложнили задачу: теперь им нужно было отыскать сходство   только по одному измерению — по чертам лица или по его выражению. Другими   словами, птицам показывали улыбающегося человека, и им следовало узнать его же,   но с иным (к примеру, хмурым) лицом. И наоборот: при проверке способности к   распознаванию эмоций голубям нужно было найти по показанной улыбке другую   улыбку, но уже у нового человека.

    Птицы легко справлялись с первой задачей — найти такое же лицо, и   затруднялись со второй — отыскать такую же эмоцию.

    Соль исследования в следующем: точно такая же асимметрия в   распознавании описывалась уже много раз, но у людей. Это считалось уникальным   свойством человеческого мозга и восприятия. В настоящей работе, как говорит один   из исследователей Фабиан Сото, впервые показано, что такой же механизм   восприятия есть и у других позвоночных. Для того и были выбраны голуби: они   обладают совершенным зрением и при этом не являются нашими эволюционными   родственниками. И речь, заметим, идёт вовсе не о том, что человек и голуби видят   одинаково или что у нас нет специального «видения». Главный вывод в том, что   способность людей к тонкой «обработке изображений» возникла не на пустом месте,   а опиралась на некую надстройку, которую можно наблюдать, к примеру, у птиц.

    По словам исследователей, психологи традиционно считают все   феномены восприятия у человека уникальными, не задаваясь вопросом о том, как они   произошли. Однако многие теории не помешало бы подтверждать экспериментально.   Сравнительный анализ сильно помог бы в рассуждениях о происхождении и развитии   того или иного «специфически человеческого» воспринимающего механизма. Те же   голуби не имеют системы распознавания лиц, но приобретают такую способность   после специальных тренировок. Самый простой интерпретацией такого сходства между   нами и голубями будет предположение о базовой распознавательной функции,   свойственной обоим биологическим видам.

    Статья с описанием того, как голуби узнают лица и эмоции,   опубликована в издании Journal of Vision.


Источник:  КОМПЬЮЛЕНТА


Рыбы, эволюционно приспособившиеся к жизни в пещерах, в сравнении со своими   ближайшими сородичами на поверхности почти не спят. Учёные предполагают, что эта   находка позволит разобраться с причинами различных расстройств сна у людей.

Для пещерных рыбок длительное бодрствование — норма. Притом их сородичи с поверхности спят как все обычные существа (фото New York University)Для пещерных рыбок длительное бодрствование — норма. Притом их сородичи с поверхности спят как все обычные существа (фото New York University)    Американские биологи провели исследование сна обычных рыбок, живущих на   поверхности, и представителей трёх популяций пещерных рыбок того же самого вида   (Astyanax   mexicanus). Сравнение двух форм одной и той же разновидности позволило   выявить отличия, обусловленные средой обитания и «запечатлённые» в генах после   бесчисленных поколений, живших соответственно на свету и во тьме.

    Это оказалась не только потеря глаз и пигмента (что было известно давно), но   и радикальное сокращение сна. Серия опытов в аквариумах (проверялась реакция на   внешние раздражители, типа стука по стеклу) позволила выяснить, что   поверхностная форма Astyanax   mexicanus спит в среднем 800 минут в сутки, в то   время как пещерная версия этой рыбки довольствуется 110-250 минутами. Это   огромная разница для существ генетически предельно родственных (так что они даже   считаются одним видом).

    Как сообщает ScienceDaily, исследователи попытались выяснить, определяет ли генетика столь   аномальный сон. Авторы работы вывели гибрид пещерной и поверхностной рыбки. Опыт   показал, что «помесь» почти сравнялась по времени сна с пещерной рыбкой, а не   поверхностной. Значит, слепые рыбы несут некие доминантные гены, обуславливающие   феноменальную бессонницу.

    В дальнейшем биологи намерены определить эти гены. А далее можно будет   попытаться вычислить аналогичные гены и у людей с нарушениями сна. Так что чисто   академическое, на первый взгляд, исследование из области ихтиологии может   обрести вполне прикладное медицинское значение.

    (Подробности — в пресс-релизе университета Нью-Йорка и в статье в Current Biology.).


Источник:  MEMBRANA


Недавно ученые смогли создать рибонуклеиновую кислоту (РНК), способную создавать свою собственную копию. До этого никогда прежде этим молекулам не удавалось наладить свое собственное воспроизводство. Это открытие является первым экспериментальным доказательством весьма популярной теории о происхождении жизни, получившей название "мир РНК".

News10a10a1a    Из школьного курса биологии мы помним, что   большинство важнейших процессов организма регулируется белками. Эти белки   производятся самими клетками в том количестве, которое необходимо в конкретный   момент времени (кстати, белки "извне" организм вообще не использует). Информация   о том, как каково должно быть строение каждого белка записано в виде   последовательности азотистых оснований (нуклеотидов) в определенных участках   молекулы дезоксирибонуклеиновой кислоты (ДНК), хранящейся в ядре клетки. Именно   эти участки неспециалисты называют генами (хотя это не совсем так, у гена, кроме   информативной части, есть еще и "служебная", не несущая информации о строении белка). Прочитать же эту информацию, а тем более, создать на ее основе белок, весьма непросто.

    ДНК обычно пребывает в форме двойной закрученной спирали, но именно в таком состоянии с нее ничего прочесть нельзя. Поэтому перед   считыванием специальные белки расплетают ее (примерно так же, как парикмахер с   помощью щипцов расплетает вьющиеся волосы), после чего другие белки снимают с   гена копию. Но эта копия существует не в виде ДНК, а виде одноцепочечной молекулы РНК, последовательность нуклеотидов которой полностью повторяет таковую в гене.

    Далее, после некоторых модификаций РНК-овый   "чертеж белка" отправляется в "сборочный цех" — специальные клеточные органеллы,   называемые рибосомами. Они расположены не в ядре, а за его пределами, в   цитоплазме. В рибосомах этот "чертеж" сразу же пускают в производство — на   основе сообщенной информации, заключенный в последовательности нуклеотидов   начинается синтез белка из аминокислот (как мы помним, каждой аминокислоте   соответствует кодон — группа из трех нуклеотидов). Как только синтез белка   заканчивается, "чертеж" сразу же уничтожается, то есть разрезается специальными   белками на отдельные нуклеотиды, которые затем переправляют обратно в ядро. При   надобности потом из них соберут новую РНК.

     Итак, белок отвечает за регуляцию всех процессов,   а ДНК хранит информацию об их строении. При этом, как вы понимаете, одно   вещество без другого не может — если нет ДНК, как клетка узнает о том, как   собирать белки, а если нет белка, то наследственную информацию невозможно будет   прочитать. В связи с этим те, кто занимается проблемой происхождения жизни,   постоянно задавали себе один и тот же вопрос — что же в процессе эволюции   появилось раньше, белок или ДНК?

    Этот вопрос, аналогичный проблеме курицы и яйца,   долгое время вообще не имел даже теоретического ответа. Более того, все   эксперименты показали, что самосборка белка без участия ДНК (и РНК) практически   невозможна. Точно также не происходит самопроизвольный синтез ДНК без участия   специфических белков. Поэтому предположение о том, что белок и ДНК появились   независимо, а потом вдруг встретились, подружились и стали вместе работать, увы,   абсолютно неправдоподобно.

    Однако в последнее время многие ученые считают,   что в начале, когда в примитивных организмах еще не было ни ДНК, ни белков, их   функции выполняла молекула РНК. Она являлась и хранителем информации, и   регулятором всех важных процессов. При этом она могла сама себя копировать для   того, что бы наследственная информация передавалась потомкам. Данная гипотеза   получила название "мира РНК".

    Что и говорить, гипотеза достаточно красивая,   однако есть ли у нее какие-нибудь доказательства? Что касается каталитической   активности РНК, то о ней было известно достаточно давно. Такие регуляторные РНК   называют рибозимами. Хотя они достаточно редко встречаются в клетках, тем не   менее, эти активные РНК очень важны для существования последних. Например,   активная часть рибосомы, в которой собирается белок из аминокислот, является   рибозимом. Именно он осуществляет сшивание отдельных аминокислот в белковую   цепочку.News10a10a2

    Однако может ли такой рибозим катализировать   сборку своей собственной копии без помощи других веществ? Долгое время ученые пытались создать такую РНК искусственно. Результаты, как правило, были не   очень-то обнадеживающие — долгое время эти молекулярные "Франкенштейны" могли   воспроизвести лишь последовательность из 14 нуклеотидов (а ведь самая маленькая   РНК вирусов содержит их несколько сотен). Кроме того, эти рибозимы оказались   весьма капризными — они копировали далеко не все собственные последовательности,   а лишь те, которые им по каким-то причинам нравились больше.

    И вот недавно Филип Холлигер из Кембриджского   университета (Великобритания) решил улучшить подобную РНК. Он и коллеги   проверили тысячи вариантов различных рибозимов на способность к длительному   копированию, потом отобрали несколько самых эффективных вариантов и создали из   них "суперрибозим", который назвали tC19Z. После чего новое вещество было   подвергнуто испытанию, в результате которого ему было предложено создать свою   собственную копию.

    В результате рибозиму удалось воспроизвести   последовательность РНК, состоящую из 95 нуклеотидов. Несмотря на то, что   какие-то последовательности он копировал лучше, какие-то — хуже, в целом tC19Z   был куда менее "привередливым", чем его предшественники. Но что более важно —   длина копируемых рибозимом кусков составляют почти половину его собственной   длины.

    Итак, впервые была получена молекула РНК, обладающая каталитической активностью, которая смогла достаточно точно   скопировать саму себя примерно наполовину. Правда, для того, что бы окончательно   доказать справедливость теории "мира РНК", то нужно получить фермент, способный   воспроизвести себя полностью. Однако, судя по всему, подобное уже не за горами.   А пока же сам факт того, что можно получить молекулу РНК хотя бы с половиной требуемой мощности, делает РНК-теорию о возникновении жизни на Земле всё более   достоверной.

News10a10a3    Согласно этой теории, первые РНК появились в   результате самосборки (подобное, как показывают эксперименты, вполне возможно в   бескислородных условиях), и были очень короткими. Они, обладая каталитической   активностью, выполняли функции регуляторов всех процессов в первичных   организмах, и, храня информацию о своем строении, могли создавать свои   собственные копии, передававшиеся потомкам. Постепенно РНК становились более   длинными, и, в какой-то момент смогли синтезировать более совершенные и   универсальные регуляторы — белки. После чего уступили им часть своих   обязанностей, оставив себе лишь почетное право хранить наследственную информацию   (у некоторых современных вирусов РНК до сих пор занимается именно этим).

    Далее, возможно в результате ошибок при   копировании в некоторых потомках РНК одни вещества оказались заменены на другие   (сахар рибоза — на дезоксирибозу, азотистое основание урацил — на похожий на   него тимин). В результате появилось ДНК, которая, благодаря своей способности   образовывать двойную спираль, оказалось лучшим хранителям наследственной   информации (она более устойчива к мутациям, чем одноцепочечная РНК). Так РНК   распростилась со своей другой исходной функцией, и, предав новому веществу все   заботы о хранении наследственной информации, сохранилась лишь как посредник   между ДНК и белком. В этой роли она пребывает и по сей день во всех живых   клетках…


 

Источник:  Pravda.ru


 

 

Случайные статьи

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Предыдущая Следующая

Когда биологические часы меняют свой ритм

18-02-2013 Просмотров:12033 Новости Генетики Антоненко Андрей - avatar Антоненко Андрей

Когда биологические часы меняют свой ритм

Мы привыкли считать суточные ритмы чем-то постоянным, незыблемым. Биологическим часам нужно подчиняться — либо будет очень плохо. Однако любой организм существует в изменчивой среде: сегодня холодно, завтра тепло, в этом...

Четырехкрылому динозавру помогал летать хвост

17-07-2014 Просмотров:7698 Новости Палеонтологии Антоненко Андрей - avatar Антоненко Андрей

Четырехкрылому динозавру помогал летать хвост

Новый пернатый динозавр Changyuraptor yangi, добытый палеонтологами в Китае, стал не только самым крупным представителем четырехкрылых ящеров. Примечателен он в первую очередь тем, что активно использовал в полете свой огромный...

Птерозавры, возможно, весили меньше, чем принято считать

18-01-2011 Просмотров:13521 Новости Палеонтологии Антоненко Андрей - avatar Антоненко Андрей

Птерозавры, возможно, весили меньше, чем принято считать

Самая тяжёлая птица современности африканская большая дрофа (20 кг) не идёт ни в какое сравнение с крылатыми тяжеловесами эры динозавров — птерозаврами. Птерозавр Eudimorphon ranzii (иллюстрация Museo Civico di Scienze Naturali)...

Динозавров погубили индийские вулканы

16-12-2014 Просмотров:7974 Новости Палеонтологии Антоненко Андрей - avatar Антоненко Андрей

Динозавров погубили индийские вулканы

Ученые выяснили, что одновременно с падением астероида в конце мелового периода происходили мощнейшие вулканические извержения. Возможно, сочетание двух этих факторов и стало причиной массового вымирания, жертвой которого пали динозавры. К такому выводу пришли...

Откуда взялись домашние собаки

14-11-2016 Просмотров:6364 Новости Эволюции Антоненко Андрей - avatar Антоненко Андрей

Откуда взялись домашние собаки

Палеонтологи, биологи, генетики, археологи, антропологи из 25 различных институтов с трех континентов собрались в университете Ливерпуля, чтобы подвести промежуточные итоги проекта, посвященного изучению одомашнивания собак. Об этом рассказал участник проекта...

top-iconВверх

© 2009-2025 Мир дикой природы на wwlife.ru. При использование материала, рабочая ссылка на него обязательна.